jkdio [32] 卢建军：《人身危险性评估的基本方法》，《人民检察》2011年第14期。
该分类通常将宪法理念融入具体社会关系，探索宪法对社会实践的规范性改造。在合宪性判断的具体论证过程中，全国人大常委会不仅要遵循法律论证的一般逻辑，还需要补充宪法论证的特殊概念。
宪法宣誓虽然是发生在政治空间的宪法仪式，但是却具有强烈的社会符号功能，它隐含着宪法的最高性以及某种意义上的神圣性，它不仅能加深宣誓者和公众对宪法的认知，而且会逐渐内生为社会成员的法治理念和行为模式，这正是宪法宣誓制度实施所追求的初衷和终极目标。[44]2.公共空间的宪法文化符号2014年，全国人大常委会将每年的12月4日设定为国家宪法日，并要求国家通过多种形式开展宪法宣传教育活动。[21]《决定》中关于授权国务院制定具体办法的规定与立法法的规定不一致。如果纯粹以制度化的手段塑造制度权威则会使国家权力过度干预社会，从而导致社会的萎缩。（一）社会主体对制度的认同与服从实证主义法学理论主张法律就是权威。
法律提供了社会生活的一般性框架。实证主义法学的分析自然受到其它法学流派的挑战。来源：《法学》2023年第5期。
日本法律学者较早关注城市化社会城市型社会之后的收缩城市社会及其法学中的问题，目前的研究已更广泛地讨论此主题对整个法学，乃至对社会科学的影响。综合上述研究成果的内容，可以概括出对应于城市化的两个阶段，法律制度的发展也相应地表现出了两个历史转折点，各自具有时代的特征。[39]也有城市规划学者认识到城市规划具有公共政策属性，因此需要法律的授权和约束，城市规划应以法制化为前提才能具有效用。[9]二、空间构成及三角形的城市在城市相关的规划法律制度和法学理论中，空间概念或者空间要素已经成为不可缺少的部分。
美国宾夕法尼亚州中央运输公司诉纽约市案判决[46]涉及因容积率转移制度而产生的可转让开发权的财产性空间权益，而这种权益产生在私法范围之内。总之，行政法学研究在不得不面对更为复杂的研究对象的同时，也逼迫学人不只是吸收各国同类研究，还需要在此基础上作出更多的理论开拓。
此外，从世界各国一般描述农业社会走向工业社会和城市社会的过程而言，通常使用的基本概念是城市化。如最上端的国家，还可以分出中央（行政权和立法权等）与地方（行政权和立权等）之间的职责或功能的不同，继而如对地方细分，则可进一步在各个地方层面（如省、市、县或乡等）观察到国家的地方政府，对三角形的另外两端的地权人和城市使用者有着不同的作用。二战之后，尤其是20世纪70年代起，美国发生了土地利用规制的静悄悄的革命，土地完全由商品变为资源，大气和水等成为国民全体共有的公共财产。为了矫正相应的负面影响，各国出现了城市规划和制定相应的法律制度。
[28]五十嵐敬喜『都市法』ぎょうせい1987年第2、5-6頁。[27]五十岚敬喜教授在其著作《都市法》（『都市法』ぎょうせい1987年）中最早提出了都市法概念和理论。[29]在原田的研究中，尤其强调近代法规制的对象是（平面）土地，现代都市法规制的是空间的城市，对应于城市化过程的法律的核心也从近代意义的土地法，发展成为现代意义的都市法。[32]与日本学者提出的都市法概念相关，一些发达国家学者也对城市化与法律制度的内在变化提出了类似的观点。
龙灜：《高度重视人口收缩对城市规划的挑战》，载《探索与争鸣》2015年第6期，第32-33页。[48]一般而言，当提到景观利益的时候，人们往往理所当然地将其定位为公共利益的一种，由公共秩序保障。
[12]参见[美]约翰·M·利维：《现代城市规划》，孙景秋等译，中国人民大学出版社2003年版，第28-65页。今后，法学，尤其是研究法学与城市发展的都市法学，涉及公共秩序与私人权益之间平衡的行政法学部分，将必然面对如何在法律制度之内进行有效合理的制度设计和安排的问题。
另一个具有空间属性的权益是近期才出现的景观利益，其源于高速城市化引发的高层住宅楼、公共基础设施等开发项目建设与城市或自然景观保护之间的激烈冲突。因此，应当吸收已经完成城市化进程的国家的制度建设经验，同时归纳我国特有的探索，总结成为可行具有实效的法律制度。城市规划制度，是国家建立并以此对土地开发设置的限制或禁止。[33]因此，土地财产权从古典意义上的个人属性的权利逐渐发展成为包含社会性秩序的法律因素，即成为具有了社会性功能的权利，最终土地财产权的支配权能和使用权能发生分离。但社会主体的存在形式并非是唯一的，而是多元的存在。[37]其实在2008年《城乡规划法》颁布前后，就有学者以同类路径通过对城市规划制度评析和设计，对城市规划的法律拘束力、相关法律之间关系、编制程序和实施制度进行探讨，努力为中国城市发展建立合法性判断基础。
进入专题： 城市化 行政法学 空间利益 城市治理 城市规划 。社区营造的出现，意味着在城市空间法律制度的形成过程中，地权人和城市使用者自下而上对国家行政权积极地提出主张，从而改变自身作为事实上客体的地位。
这里的内在发展，是指很多场合的发展在形式上或许并不会变化，但是功能等与以往有所不同。本文采用城市化这个学术性概念。
2015年12月20日，改革开放后的第二次中央城市工作会议在时隔37年后召开，进行城市工作的顶层设计。在此基础上，1992年的再次修改增加了将自治团体和居民的意见反映进城市总体规划的程序制度。
[24]日本于1969年对制定于1919年的《城市规划法》进行了根本性的大幅度修改，以对应经济发展和城市问题。容积率首先是对地权的限制，属于公法制度内容。一般而言，在国家和社会的关系中，国家依照法律管理城市。[38]在此研究路径中，还可观察到从认识论角度的研究成果，如从实际的事例中整理旧《城市规划法》中听取群众意见概念的出现与作用，探讨法治保障的形成机制。
另外，为了抑制土地交易投机活动，一些国家制定了土地交易核准制度是推动国家发展进步、保证人民创造幸福生活、保障中华民族实现伟大复兴的好宪法。
代表们认为，做好修改宪法部分内容的工作，是这次代表大会的一项极其重要的任务，是我国人民政治生活中的一件大事。例如，1787年《美利坚合众国宪法》最初就是由来自北美13个殖民地的55位宪法起草者共同起草的，原本起草的是一个《邦联条例》，在起草过程中，经过联邦党人的努力，最终起草了一部具有主权性质的《美利坚合众国宪法》。
宪法起草工作是宪法制定工作的基础性工作和事务性工作，没有有效的宪法起草工作，就不可能有科学和权威的宪法制定工作。党对宪法工作的全面领导无疑是从党对全面依法治国的领导这一理论命题和政策要求中合乎逻辑地演绎出来的，其直接的政策依据是党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）。
[41]针对少数人鼓吹的西方普世价值和西方法治理论和宪政观，习近平总书记义正词严地表明了中国共产党人的法治立场，强调我们是中国共产党执政，绝不采用美西方国家的三权鼎立、多党轮流坐庄的政治体制。对此，习近平总书记非常明确地指出：党大还是法大是一个伪命题，对于掌握权力的党政机构领导干部来说，权大还是法大则是一个真命题。从宪法制定的基本理论来看，宪法起草有两个类型：一是主权国家因为有了宪法起草而诞生了作为根本法的宪法，宪法起草是主权国家得以合法存在的政治基础。宪法工作既具有公务性，又具有特定性，并且以法定的宪法工作作为基本特征。
此外，为了加强国际交往，让中国宪法为世人所知晓，宪法文本也需要翻译成外文在世界范围加以传播。当然，有些宪法工作由于宪定性的限制具有唯一性，如宪法解释工作依据现行《宪法》第67条第1项的规定，只能由全国人大常委会来进行，其他国家机关，包括全国人大也不能从事宪法解释工作。
宪法解释是对宪法文本含义的解释和说明。[42]由此可见，中国特色社会主义法治道路与政治道路是紧密相关的，如果漠视中国共产党作为执政党执政这一政治事实，企图用美西方多党轮流执政的宪法话语来诠释中国特色社会主义法治道路的特征，这种做法不仅在理论上是错误的，在行动上也只能是徒劳的。
例如，我国现行《宪法》第62条规定了全国人大的16项职权职责，第67条规定了全国人大常委会的22项职权职责，第89条规定了国务院的18项职权职责。[6]《辞源》（修订本），商务印书馆1988年版，第516页。
